回顧《電子商務(wù)法》立法史，2013年12月，全國人大常委會正式啟動了電商法的立法工作，2016年12月，一審草案開始審議，此后草案經(jīng)過了四次審議，其中微商工商登記、跨境電商管理法規(guī)、平臺責(zé)任、環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、個人信息保護等多次討論、修改，幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，最終《電子商務(wù)法》審議通過，塵埃落定。

《電子商務(wù)法》出臺前，我國關(guān)于電子商務(wù)的立法散見于合同法、消費者權(quán)益保護法、網(wǎng)絡(luò)安全法、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法、商務(wù)部關(guān)于網(wǎng)上交易的指導(dǎo)意見（試行）等法律法規(guī)或部門規(guī)章。那么，在此前多次爭議討論涉及的草案內(nèi)容，到最終定稿的條文，《電子商務(wù)法》最大的亮點有哪些？盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團隊為您做專業(yè)解讀。

《電子商務(wù)法》首次對電子商務(wù)的概念、主體、適用范圍進行做了規(guī)范，確定了電子商務(wù)立法的基本框架。

其中，《電子商務(wù)法》第二條、第九條明確規(guī)范的電子商務(wù)主體，即電子商務(wù)是“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供的經(jīng)營活動”，而金融類產(chǎn)品和服務(wù)，或者利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)，鑒于其行業(yè)和領(lǐng)域的特殊性，排除適用《電子商務(wù)法》，應(yīng)當(dāng)適用于其他法律法規(guī)，比如《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》等。而電子商務(wù)經(jīng)營者從事跨境電子商務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守進出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定。

上述規(guī)定，明晰了電子商務(wù)經(jīng)營者的主體分為三大類，分別是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者和自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營者。而第一類和第三類的經(jīng)營者，如何做有效的區(qū)分？譬如，滴滴和曹操專車這兩個網(wǎng)約車是否屬于同一類別？筆者認為，滴滴公司與司機之間并無直接的勞動或勞務(wù)法律關(guān)系，滴滴平臺僅作為司機與用戶之間的信息交互平臺，司機使用私家車為用戶提供服務(wù)，可以認定滴滴僅為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者；而曹操專車與司機之間存在直接的勞動或勞務(wù)法律關(guān)系，司機所使用的車也是由曹操公司配置的專用車型，從這一點來說，與滴滴并不相似，更多的認定為自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營者。在本法中，并未過多提及自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營者如何劃分認定，筆者認為是需要結(jié)合具體商業(yè)運營模式，明確三類主體的法律關(guān)系，進而判斷是屬于哪一種電子商務(wù)經(jīng)營主體，現(xiàn)行規(guī)定尚不夠明細，無法草率下定論。

同時，主體規(guī)范的確定，意味著微商正式納入電子商務(wù)法監(jiān)管范疇。根據(jù)《電子商務(wù)法》第十條、第十五條的規(guī)定，微商需要辦理市場主體登記并在顯著位置持續(xù)公示其主體信息及行政許可信息。然而，微商銷售的產(chǎn)品性質(zhì)，以及銷售的方式，比如朋友圈銷售、還是微商城銷售的，是否也需要辦理市場主體登記，取得營業(yè)執(zhí)照或者個體工商戶資質(zhì)，以及對微商的管控等等，仍有待討論。不過，可以確定的是，微商將從粗放式發(fā)展走向規(guī)范化管理的道路。

另外，我國境內(nèi)的電子商務(wù)經(jīng)營者幫助消費者從境外采購商品等跨境電子商務(wù)活動，同樣適用本法。即我國消費者從境外購買商品等電子商務(wù)活動的，可以按照我國涉外民事法律關(guān)系適用法律、法規(guī)，也可適用本法關(guān)于消費者保護的相關(guān)規(guī)定。這也符合當(dāng)代消費者通過“代購”或者自行在海淘網(wǎng)站從境外購買商品的實際情況。國家促進跨境電子商務(wù)，建立健全適應(yīng)跨境電子商務(wù)特點的海關(guān)、稅收、進出境檢驗檢疫、支付結(jié)算等管理制度；支持跨境電子商務(wù)平臺經(jīng)營者等為跨境電子商務(wù)提供倉儲物流、報關(guān)、報檢等服務(wù)；同時，也支持小型微型企業(yè)從事跨境電子商務(wù)。

（1）消費者個人信息的保護

針對消費者個人信息保護，《電子商務(wù)法》第二十三條之規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者收集、使用其用戶的個人信息，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)有關(guān)個人信息保護的規(guī)定，尤其是《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》有關(guān)個人信息保護的規(guī)定。電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向用戶明示信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷的方式、程序，可以在平臺服務(wù)協(xié)議或規(guī)則中明示，而不能通過附加或限制性條件阻礙用戶查詢、更正、刪除及用戶注銷信息。當(dāng)用戶向電子商務(wù)經(jīng)營者提出查詢、更正、刪除用戶信息的申請時，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在核實用戶身份后及時提供查詢或者更正、刪除用戶信息；用戶注銷的，也應(yīng)當(dāng)立即刪除該用戶的信息，不能另行備份、拷貝，或假意刪除實際充當(dāng)“僵尸數(shù)據(jù)”。這一點，《電子商務(wù)法》相較于《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十三條的刪除權(quán)和更正權(quán)之外，更加明確了消費者對于用戶信息可以查詢和注銷的權(quán)利。從國際個人信息保護趨勢來看，比如歐盟2018年5月25日生效的GDPR中，規(guī)定“用戶數(shù)據(jù)可攜權(quán)”是一項用戶的權(quán)利，且為積極權(quán)利，用戶可主動提出要求取得用戶數(shù)據(jù)副本，或者將該用戶數(shù)據(jù)傳輸至另一數(shù)據(jù)控制者�，F(xiàn)行《電子商務(wù)法》與國際接軌，增加用戶信息查詢、更正的權(quán)利，那么，用戶查詢之后是否可拷貝、影印，甚至將該份用戶信息數(shù)據(jù)傳輸給第三方呢？這其實不僅牽涉到用戶與平臺經(jīng)營者之間的服務(wù)協(xié)議、隱私政策約定，譬如我們使用天貓、淘寶時，授權(quán)支付寶共享或?qū)�入用戶信息�?shù)據(jù)；還涉及到用戶信息數(shù)據(jù)所有權(quán)、財產(chǎn)性權(quán)益的歸屬問題，比如淘寶（中國）軟件有限公司訴安徽美景信息科技有限公司涉“生意參謀”零售電商數(shù)據(jù)平臺不正當(dāng)競爭糾紛一案，此部分空白仍留待解釋。

另外，對于用戶信息數(shù)據(jù)，比如平臺上發(fā)布的商品和服務(wù)信息、交易信息，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)確保信息的完整性、保密性、可用性，且對信息的保存時間自交易完成之日起不少于三年，電子支付的服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)向用戶免費提供對賬服務(wù)以及近三年的交易記錄，方便用戶查詢，取得購貨憑證或服務(wù)單據(jù)，開具紙質(zhì)或電子發(fā)票。按照現(xiàn)行《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十一條，也僅規(guī)定網(wǎng)絡(luò)日志的留存時間不少于6個月，而《電子商務(wù)法》針對商品和服務(wù)信息、交易信息作了特殊的保存時間規(guī)定，這也是本法一大亮點之一。

（2）消費者權(quán)益的保護

《電子商務(wù)法》就消費者權(quán)益保護做了原則性規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行消費者權(quán)益保護、環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)保、網(wǎng)絡(luò)安全與個人信息保護等方面的義務(wù)，及時披露商品或服務(wù)信息，保證消費者能夠便利、完整地閱讀和下載平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，承擔(dān)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量責(zé)任。電子商務(wù)經(jīng)營者按照約定向消費者收取押金的，應(yīng)當(dāng)明示押金退還的方式、程序，不得對押金退還設(shè)置不合理條件�！峨娮由虅�(wù)法》還規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者修改平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，應(yīng)當(dāng)在其首頁顯著位置公開征求意見，這意味著，消費者還可以就平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則的修改及時充分地表達自己的意見，征求民意，更有助于維護消費者的合法權(quán)益。

《電子商務(wù)法》第十八條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習(xí)慣提供搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)向其提供不針對其個人特征的選項，并且再次強調(diào)了經(jīng)營者向消費者發(fā)送廣告的需要遵循《廣告法》的規(guī)定，競價排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)識“廣告”二字。

《電子商務(wù)法》第三十八條：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”，同時還規(guī)定：“對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

平臺經(jīng)營者由承擔(dān)“連帶責(zé)任”改為“補充責(zé)任”，再到最終的“相應(yīng)的責(zé)任”，體現(xiàn)出對電商平臺權(quán)利與義務(wù)是否平衡的爭議討論。

“承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”意味著需要結(jié)合實際情形來判定平臺經(jīng)營者依法承擔(dān)責(zé)任具體地認定，這等同于將平臺經(jīng)營者責(zé)任的爭議討論進行了擱置，責(zé)任及比例如何劃分，則留待日后進一步明確。

當(dāng)電子商務(wù)經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合保障人身財產(chǎn)安全的要求，應(yīng)當(dāng)依照電子商務(wù)法、侵權(quán)責(zé)任法和消費者權(quán)益保護法、食品安全法的規(guī)定來承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品和提供的服務(wù)不符合保障人身安全的要求，而沒有采取必要措施的，此時和平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。如果平臺經(jīng)營者無法提供平臺內(nèi)經(jīng)營者的身份、地址、聯(lián)系方式等有效信息，那么平臺經(jīng)營者承擔(dān)先行賠付的責(zé)任。

如果平臺經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)的，按照侵權(quán)責(zé)任法等構(gòu)成侵權(quán)的，平臺經(jīng)營者在平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)后補充責(zé)任。除了前述的民事責(zé)任之外，還會涉及依照本法承擔(dān)市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的行政處罰；情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款，甚至涉及刑事方面相應(yīng)的責(zé)任。

《電子商務(wù)法》第四十一條至第四十五條之規(guī)定，特別針對涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面，對權(quán)利人、被訴侵權(quán)人、平臺方三方權(quán)利和義務(wù)作了明確、細致的規(guī)定，呈現(xiàn)一個知識產(chǎn)權(quán)保護的閉環(huán)。

整個保護閉環(huán)大概包括以下幾個步驟：1. 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認為其權(quán)利受到侵害的，有權(quán)通知平臺并提供初步的侵權(quán)證據(jù)；2. 平臺接到通知后，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷鏈、終止交易和服務(wù)等必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺內(nèi)經(jīng)營者；3. 平臺內(nèi)經(jīng)營者收到通知后可以提交不侵權(quán)聲明及初步證據(jù)；4. 平臺將該聲明轉(zhuǎn)送給權(quán)利人，告知權(quán)利人的投訴、起訴權(quán)利；5. 權(quán)利人15內(nèi)未投訴或起訴的，平臺終止所采取的措施。

針對上述閉環(huán)中的第2點，筆者認為平臺經(jīng)營者可以對權(quán)利人提交的初步侵權(quán)證據(jù)進行自主判定，平臺經(jīng)營者認為證據(jù)尚不足以證明構(gòu)成侵權(quán)的，則可以駁回或要求權(quán)利人補充證據(jù)，直至初步證據(jù)較為齊全后，再履行平臺經(jīng)營者的轉(zhuǎn)通知義務(wù)和采取必要措施，或者在權(quán)利人提供的證據(jù)尚不足以構(gòu)成侵權(quán)的情況下，先行進入轉(zhuǎn)通知的程序，而無需采取必要的措施。

為強化平臺的知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)，第四十五條規(guī)定如果平臺“知道或應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)而未采取必要措施的，則與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。此處，平臺之責(zé)的啟動無需權(quán)利人的通知，只要平臺“知道或應(yīng)當(dāng)知道”就應(yīng)當(dāng)采取措施。如果平臺內(nèi)經(jīng)營者實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為未依法采取必要措施的，提高行政處罰上限，由第三稿中的“五萬元以上二十萬元以下”、“二十萬元以上五十萬元以下”調(diào)整為“五萬元以上五十萬元以下”、“五十萬元以上二百萬元以下”的罰款，這也說明了加強處罰力度是一個趨勢。

另外，《電子商務(wù)法》也做了突破和創(chuàng)新，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者是在轉(zhuǎn)送反通知或聲明的同時，告知權(quán)利人可以向有關(guān)主管部門投訴或者向人民法院起訴；在轉(zhuǎn)送通知到達權(quán)利人后十五日內(nèi)，平臺經(jīng)營者未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者可以及時終止之前采取的刪除、屏蔽、斷開連接、終止交易和服務(wù)等必要措施，這種臨時性措施的設(shè)計及規(guī)范，有效避免了權(quán)利人不積極維權(quán)的情況下，被投訴方始終無法正常經(jīng)營的尷尬境地。這一點，相較于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十七條規(guī)定的平臺經(jīng)營者經(jīng)過通知和反通知之后，“權(quán)利人不得再通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接”不同，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)告知權(quán)利人還可以通過向有關(guān)主管部門投訴或者訴訟方式主張權(quán)利，如起訴之后權(quán)利人還是可以再要求平臺經(jīng)營者采取必要措施，防止起訴之后損失的擴大化。

同時，《電子商務(wù)法》為了保護平臺及平臺內(nèi)經(jīng)營者免受惡意投訴（如出現(xiàn)雙11前被惡意投訴，平臺內(nèi)經(jīng)營者無法正常經(jīng)營產(chǎn)生損失），第四十二條第三款規(guī)定了，因權(quán)利人錯誤通知造成平臺內(nèi)經(jīng)營者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如為惡意通知的，則應(yīng)加倍承擔(dān)。

《電子商務(wù)法》第四十八條規(guī)定，“電子商務(wù)當(dāng)事人使用自動信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對使用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律效力”，同時還規(guī)定，“在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外”。筆者認為這是一項特殊的舉證責(zé)任，首先推定了訂立或履行合同的當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，除非有相反的證據(jù)足以推翻或證明該當(dāng)事人為無民事或限制民事行為能力人，且訂立或者履行合同的行為與其民事行為能力不相符合的，此時，合同的效力處于待定追認狀態(tài)。如此約定也是為了維護電子商務(wù)市場交易的穩(wěn)定性、公平性。

《電子商務(wù)法》第五十五條規(guī)定，“支付指令發(fā)生錯誤的，電子支付服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)及時查找原因，并采取相關(guān)措施予以糾正。造成用戶損失的，電子支付服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明支付錯誤非自身原因造成的除外”，這意味著，電子商務(wù)經(jīng)營者如果無法證明所發(fā)生的支付錯誤并非自身原因?qū)е�，如支付對象填寫錯誤，網(wǎng)絡(luò)問題，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)就支付指令發(fā)生的錯誤而導(dǎo)致的用戶損失承擔(dān)賠償責(zé)任。比如，支付寶公司就用戶向其投訴P2P公司存在詐騙，支付寶公司核實之后凍結(jié)了P2P支付寶公司賬戶，從而導(dǎo)致用戶無法正常提現(xiàn)的，P2P公司應(yīng)當(dāng)向用戶損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

《電子商務(wù)法》第六十二條規(guī)定，“在電子商務(wù)爭議處理中，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供原始合同和交易記錄。因電子商務(wù)經(jīng)營者丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供前述資料，致使人民法院、仲裁機構(gòu)或者有關(guān)機關(guān)無法查明事實的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。這也提醒了電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)妥善保管用戶的原始合同和交易記錄，尤其是線上直接簽訂的平臺合同或訂單合同，記錄保存時間不少于三年，且在電子商務(wù)爭議處理時，應(yīng)當(dāng)向行政部門、人民法院、仲裁機構(gòu)等提供原始合同和交易記錄。否則，電子商務(wù)經(jīng)營者可能會因無法提供原始合同和交易記錄，致使無法查明事實的情形下，承擔(dān)相應(yīng)的連帶或補充責(zé)任。

《電子商務(wù)法》堅持促進發(fā)展與規(guī)范經(jīng)營并重的原則，對于電子商務(wù)經(jīng)營者信息披露、納稅義務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、消費者權(quán)益和個人信息保護等方面的義務(wù)與責(zé)任予以明確。如第十條、第十五條明確電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場主體登記，但個人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動和零星小額交易活動不需要辦理市場主體登記，同時應(yīng)當(dāng)持續(xù)顯著地公示期經(jīng)營資質(zhì)信息，包括不需要辦理市場主體登記的也是需要公示，第十一條、第二十八條規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者納稅義務(wù)，第七十一條至第七十三條規(guī)定了從事跨境電子商務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)遵守進出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定。這些新的規(guī)定強調(diào)了電子商務(wù)經(jīng)營者的合規(guī)義務(wù)，有助于締造誠信、公開、有序的交易氛圍，保護消費者合法權(quán)益。

《電子商務(wù)法》中還有諸多細節(jié)規(guī)定，本文不再過多敘述，具體可參見下文《電子商務(wù)法》與三審稿的全文比對內(nèi)容。