北京洪興管理咨詢有限公司江蘇分公司2024-04-18

概念不清 一些檢測機構(gòu)認為質(zhì)量負責(zé)人是審核檢測報告的，技術(shù)負責(zé)人是批準(zhǔn)檢測報告的。技術(shù)負責(zé)人和質(zhì)量負責(zé)人是一種管理者職務(wù)，而授權(quán)簽字人只是一個關(guān)鍵崗位，技術(shù)負責(zé)人往往是授權(quán)簽字人，但授權(quán)簽字人不止是技術(shù)負責(zé)人，他往往是檢測機構(gòu)技術(shù)管理層的人員。 授權(quán)簽字人沒有授權(quán)書 有的機構(gòu)有任命文件，但嚴(yán)格意義上不是授權(quán)書，除非文件明確授權(quán)?；蛘邲]有授權(quán)文件，設(shè)置隨意，申請書上申報的授權(quán)簽字人和質(zhì)量手冊中的規(guī)定不符。 授權(quán)簽字人數(shù)量不合理 有的檢測機構(gòu)只有一名授權(quán)簽字人，這是不合理的，如果這名授權(quán)簽字人有事不在，報告就無法簽發(fā)；有的檢測機構(gòu)規(guī)模很小，但是設(shè)置了三四名授權(quán)簽字人，也是不必要的，這樣的單位往往是對授權(quán)簽字人的概念理解有誤，有的授權(quán)簽字人從未簽發(fā)過檢測報告。 質(zhì)量手冊中的問題 質(zhì)量手冊中要有授權(quán)簽字人的簽字識別，在崗位職責(zé)中應(yīng)有授權(quán)簽字人的崗位職責(zé)有些檢測機構(gòu)的手冊中沒有授權(quán)簽字人的崗位職責(zé)，反映出沒有把授權(quán)簽字人作為一個重要而且關(guān)鍵的崗位對待；有的手冊中授權(quán)簽字人的崗位職責(zé)又寫的太多，超出了授權(quán)簽字人的職責(zé)范圍，包括了體系文件的簽字、報告的審核等等，這是不對的，授權(quán)簽字人的崗位職責(zé)主要在授權(quán)領(lǐng)域內(nèi)簽發(fā)檢測報告，并對報告的質(zhì)量負責(zé)。 授權(quán)簽字人設(shè)置不合理 授權(quán)簽字人應(yīng)滿足上述要求，切不可隨意設(shè)置。管理層要認真考慮授權(quán)簽字人的設(shè)置，因為他簽發(fā)的檢測報告出了問題，法定代表人要同樣承擔(dān)法律責(zé)任。有的檢測機構(gòu)認為授權(quán)簽字人必須由有一定行政職務(wù)的人擔(dān)任，這是不必要的，如不參與具體檢測管理工作也不熟悉檢測業(yè)務(wù)的行政領(lǐng)導(dǎo)，包括蕞高管理者不能擔(dān)任授權(quán)簽字人。蕞高管理者應(yīng)理解授權(quán)簽字人不是權(quán)力是責(zé)任，因為報告是屬于技術(shù)范疇的東西。 授權(quán)簽字人設(shè)立代理人 資質(zhì)認定評審準(zhǔn)則中所說的代理人是技術(shù)負責(zé)人和質(zhì)量負責(zé)人的代理人，不是授權(quán)簽字人的代理人，授權(quán)簽字人是沒有也不能有代理人的。有的檢測機構(gòu)對此理解不清在手冊中將技術(shù)負責(zé)人、質(zhì)量負責(zé)人、代理人和授權(quán)簽字人的概念表述混亂。因此，授權(quán)簽字人的數(shù)量要合適，簽字的分工是檢測機構(gòu)內(nèi)部的事情，但是在明確相應(yīng)的簽字范圍后，不得超出授權(quán)范圍簽字。 授權(quán)簽字人隨意變更 授權(quán)簽字人的變更必須向省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認評處申報(網(wǎng)上可下載申請表)，并經(jīng)省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局組織磚家現(xiàn)場考核或閉卷考試合格并認定，報省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局備案，方可簽批檢測報告。 授權(quán)簽字人不是長久制

本回答由 北京洪興管理咨詢有限公司江蘇分公司 提供